Wanneer ik de discussie in de media volg over het terugbrengen van het aantal SEH-posten, verbaas ik me over het feit dat de discussie veelal gaat tussen de zorgverzekeraars en de politiek. Wat het gaat betekenen voor de patiënt en de ziekenhuizen, komt minder goed naar voren in de discussie. Mag aannemen dat het voor beide partijen (ziekenhuis en patiënt) toch ook de nodige consequenties zal hebben. Zo vraag ik me af wat het betekend dat je als patiënt 45 minuten (reistijd) nodig hebt om op een SEH-post te komen. Stel je krijgt een hartinfarct, de ambulance is binnen het kwartier ter plaatse. Wat zijn de mogelijkheden van het ambulance personeel (handelingen en apparatuur). Dit met het oog op de reis, die een half uur in beslag kan nemen, of drie kwartier. Zal dit leidden tot een verhoogde inzet van de traumahelikopter, deze kan de reistijd aanzienlijk verkorten? Maar dat brengt weer meer kosten met zich mee. En wat betekend het voor de ziekenhuizen, die hun SEH-post zullen moeten gaan inleveren? De SEH-post zorgt immers voor een inkomende stroom van patiënten. Gaat dit worden gecompenseerd door het uitwisselen van specialismen? Heeft een ziekenhuis zonder SEH bestaansrecht, of worden zij zo omgevormd tot èèn grote polikliniek? Veel vragen waar tot op heden weinig aandacht voor is, binnen de discussie. Zou graag zien dat er meer naar deze aspecten gaat worden gekeken.
Leon Bakermans.
Eindhoven.
Bron: NOS, Eindhovens Dagblad.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar